miércoles, 19 de enero de 2011

Propiedad intelectual (práctica para el examen de 2º de bachillerato)

TEO MESA
Canariasahora.com

El flagrante abuso que hacen tantos millones de internautas, (sólo en España se estima que son unos 25 millones, los que acceden a Internet), y a sustraer cualquier elemento de creación, de propiedad intelectual ajena, están multiplicados por millones. Este es un atropello a las más elementales normas de respeto al talento y trabajo de quienes los ejecutan. Esto sucede en nuestro país, por la ausencia, no ya de moralidad, de quienes usurpan esa propiedad intelectual; sino debido al vacío legal que existe, respecto a los actuales cambios sociales, de uso y disfrute, en este nuevo elemento electrónico de la red universal, a la que todos tenemos acceso.

El respeto y el derecho a la propiedad intelectual de cualquier producto servido en la red, mediante la protección del copyright, tienen sus orígenes, en unos ejercicios de talentos innatos y arduos trabajos de personas creadoras, que han nacido con ese don, y hecho factible, con el duro esfuerzo realizado por el autor. Tantas veces, durante toda una vida profesional, partiéndose la crisma para obtener dichas creaturas. Quienes de estos trabajos hagan uso, deben sufragar, inexcusablemente, con los cánones correspondientes. Nadie tiene potestad para apropiarse, punitivamente, por expolios filibusteros y hacer uso en bárbaros libertinajes, de esos bienes ajenos.

Acaso se le usurpan, impostan o usufructan, los derechos creadores, laborales y competenciales en cualquier gremio profesional, estafándoles piratamente sus inventos y productos. Llámense abogados, médicos, ingenieros, arquitectos, etc. Todos ellos están colegiados, y se cubren con las égidas de sus feraces legalismos en los colegios profesionales. Que para eso se crean, evitando el intrusismo y la vulneración en sus celos estamentales.

No se comprende, como sus Señorías del Parlamento español, han vetado de bruces, una nueva propuesta de ley, en todos sus puntos y comas. Y adaptada a los actuales tiempos. Ley que sólo pretende salvaguardar las creaciones intelectuales por la Ley de Propiedad Intelectual, LPI. La cual ha sido prostituida de forma flagrante y olímpicamente mofada, por todos los internautas que se apropian indebidamente de lo privado. Habrá fallos o incongruencias en la “ley Sinde”. Pero esta puede ser revisable y corregida más adelante. Pero no se puede quedar este país nacional, vacíamente y sin legislar esta tropelía, defenestrando y menospreciando el derecho de los autores-creadores, a que se respeten sus trabajos y originalidades e ingenios. Quizá sea, por mor de unas próximas elecciones, que los parlamentarios no quieren airear la fuga de posibles votos internautas, votando a su favor. Hipócritas votos clientelistas, ‘comprados’ a los filisteos y aprovechados corresponsables de la red, impunemente.

Obligatoriamente debe existir una legislación que proteja los derechos de la propiedad intelectual, y que no haya una barra libre, para que se apropien del talento y labor, de años de insomnio y sinsabores en los creadores, con espúreos intereses lucrativos y negocios, con los esfuerzos robados a estos intelectuales, en este ignominioso ultraje. Creadores que parecen que trabajan de gratis para otros desaprensivos, que se van de rositas sin pagar un céntimo. Sólo deben librarse de esos impuestos directos a los propietarios talentosos, los centros educativos, que lo usarían como fórmula didáctica.

Por ello, las Cortes deben dictaminar urgentemente, unas leyes que regulen estos descarados hurtos al trabajo y el sudor y el pan de los creadores de cualquier materia que circule por la red. Y con esta regulación legislativa se beneficia la Hacienda pública, que con el oneroso pago de canongías por usos digitales, mediante la tramitación laboral de impuestos, también cobrarán las tasas.

Es una desvergüenza que existan interesados Partidos políticos que solo piensen en los posibles votos, sin despertar a los piratas adormecidos delante de las pantallas, roba que te roba a los creadores; y a las fantasmagóricas Asociaciones de los defensores de los internautas, que solo pretenden que siga la mugre en las inmoralidades de la estafa más vil y en la mayor impunidad.

martes, 18 de enero de 2011

Teoría y realidad de la ley contra el fumador (práctica de 2º de bachillerato)

EL PAÍS. Francisco Rico, miembro de la Real Academia Española.

Quizá no por entero, pero en aspectos importantes la "Ley 42/2010, de 30 de diciembre, por la que se modifica la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo", etcétera, etcétera, es un golpe bajo a la libertad, una muestra de estolidez y una vileza. Vayamos, brevísimamente, por partes, y en cada una con solo un par de calas.

Golpe bajo. Dejemos de lado que no pocos de los argumentos contra el tabaco carecen de rigor científico y son simple fruto del desconocimiento, por las actuales insuficiencias de la investigación. (Como cuando hace unos años el aceite de oliva se consideraba malo para el colesterol y se excluía de la "sana dieta mediterránea" en la que hoy tanto se ponderan sus virtudes). Concedamos asimismo que la prohibición de fumar en muchos lugares públicos es una medida juiciosa. En muchos, sí, bien está, pero ¿en todos?

A los fumadores en ejercicio se les veta la entrada en multitud de sitios, mientras a nadie se le fuerza a ir a los bares o restaurantes que aquellos elijan. ¿Cuál es el problema para que los fumadores -clientes, dependientes y dueños- dispongan de lugares en que los no fumadores sean libres de no entrar? Cada uno puede hacer de su capa un sayo: contra su voluntad no hay por qué protegerlo de vagos peligros. Más de las tres cuartas partes de los españoles da por buena la existencia de locales para fumadores. La ley de marras es una efectiva restricción de la libertad y un estorbo a la conllevancia.

Estolidez. Los redactores de la ley confirman clamorosamente la opinión que de los políticos tiene la mayoría de los ciudadanos. La torpeza preside en especial la lista de espacios vedados al tabaco. Es patente que el legislador ha ido señalándolos a voleo, según se le pasaban por la cabeza, sin ninguna preocupación por el orden y la congruencia.

El artículo séptimo, así, cataloga los tales espacios desde la letra a hasta la equis. Al llegar a la erre menciona las "Estaciones de servicio y similares". A continuación, en la ese, introduce una disposición universal y omnicomprensiva: "Cualquier otro lugar en el que, por mandato de esta ley o de otra norma o por decisión de su titular, se prohíba fumar". Parece que ahí debiera acabarse la cosa. Pero no, el inventario vuelve a la enumeración particular: "Hoteles, hostales y establecimientos análogos", etcétera, etcétera. Para acabar majestuosamente: "En todos los demás espacios cerrados de uso público o colectivo". En comparación, la enciclopedia china de Borges es un modelo de lógica: "Los animales se dividen en a/ pertenecientes al Emperador, b/ embalsamados, c/ amaestrados, d/ lechones...".

De las luces que exhiben los parlamentarios reos del texto baste solo otro espécimen: según el artículo octavo, quien en un hotel quiera el desayuno en su habitación de fumador tendrá que salir de ella para que el camarero se lo sirva y que volver a entrar cuando el camarero salga.

Vileza. Domina la ley el espíritu persecutorio, en un horizonte de entredichos y busca de culpabilidades ("incluso en los supuestos de infracciones cometidas por menores"), de aliento a la intolerancia y la discordia, y de cerrazón sectaria a la realidad de la vida y de los hombres.

En la España de otros tiempos se llamaba malsín al que "de secreto avisa a la justicia de algunos delitos con mala intención y por su propio interés". Es un hecho que la ley y las incitaciones de la ministra de Sanidad están abriendo ya la puerta a los malsines. Nada tan fácil como la delación movida por conveniencias innobles, inquinas o malhumores, y anónima o presentada con una falsa identidad: no hay más que enviarla a cualquiera de las diligentes webs que le darán curso sin comprobar (así lo pregonan) "la veracidad de los datos expuestos por el denunciante". No se trata de una presunción: insisto, es ya un hecho.

Donde la actitud inquisitorial y el celo puritano se precipitan vertiginosamente hacia la vileza es en el nuevo artículo 7 c, que generaliza la interdicción en los "centros, servicios o establecimientos sanitarios, así como en los espacios al aire libre o cubiertos comprendidos en sus recintos". En ningún otro sitio estaría más justificado que ahí fijar lugares y excepciones para fumar (también marihuana). Pero los padres de la patria, hijos de moralinas abstractas y huérfanos de toda comprensión humana, desprecian las personas y las situaciones reales.

En las cárceles y en los psiquiátricos está autorizado fumar "en las zonas exteriores" o en "salas cerradas habilitadas al efecto". A los viejos y discapacitados se les permite en las áreas ad hoc de los asilos, aunque de ningún modo al aire libre ni en sus habitaciones. Con los enfermos hospitalizados no hay la mínima complacencia. A los padecimientos que comporta verse en tal situación, el legislador añade, ensañándose, la tortura de la abstinencia. "¡Qué escándalo -debe de juzgar-, satisfacer los bajos apetitos de un paciente terminal -de cáncer de pulmón, pongamos- que no piensa en otra cosa que en echarse unos pitillos!". Con absoluta desestima de los datos, de la voluntad y el sufrimiento ajenos, sacrifica al individuo cercano en el altar de un remoto ideal genérico. Líbrenos Dios de los altos principios.

P.S. En mi vida he fumado un solo cigarrillo.

martes, 11 de enero de 2011

El significado y los diccionarios

Recuerda:

-Campo semántico: palabras que se relacionan entre sí entorno a una idea. Por ejemplo: lunes, martes, miércoles, jueves, viernes, etc. se relacionan por ser los "días de la semana", por eso, forman parte del mismo campo semántico.

-Campo asociativo: palabras que se relacionan entre sí porque porque las podemos relacionar con algo, pero con significados que no tienen nada que ver el uno con el otro. Por ejemplo: rueda, velocidad, coche, conducción, volante, frenar, etc. Estas son palabras que no se relacionan unas con otras por su significado, sino que tienen que ver unas con otras porque las relacionamos con la conducción.

-Campo léxico: lo forman las palabras que tienen el mismo lexema. Por ejemplo: educación, educativo, educar, etc. Todas estas palabras comparten el lexema "educa".

-Los sinónimos: son palabras diferentes que tienen un significado próximo. Por ejemplo, casa y vivienda.

-Los antónimos: son palabras que tienen siginificados prácticamente opuestos. Por ejemplo, contento y triste.

-Las polisémicas: son palabras que tienen más de un significado. Por ejemplo banco que puede ser para guardar el dinero, para sentarse, para albergar peces, etc.

Ahora practica con los siguientes ejercicios:

https://docs.google.com/Doc?docid=0AetMYjk7ZdspZGZ3OTM2dDVfMTZnZ2YyZjRkOQ&hl=es
http://roble.pntic.mec.es/msanto1/lengua/-semanti.htm
http://www.omerique.net/polavide/rec_polavide0708/edilim/sinonimo_antonimo/sinonimia_antonimia.html

No debes olvidar nunca lo útil que puede resultar la Web para hacer tus tareas escolares y para ayudarte con cualquier tipo de información. Hoy te propongo que hagas una actividad aydándote de las siguientes direcciones:

Diccionario de sinónimos

Diccionario de sinónimos y antónimos

Debes contestar a las siguientes preguntas y enviarlas al correo de la profesora.
Busca los sinónimos y antónimos de las siguientes palabras y mándalo al correo de la profesora:

1. blando
2. guerra
3. dormido
4. triste
5. cerrado
6. traer
7. amor
8. oculto
9. amigo
10. peor
11. ancho
12. claro
13. valiente
14. rapidez
15. ganador
16. pagar
17. ganancias
18. pregunta
19. salida
20. ciego

Y para repasar:


http://centros3.pntic.mec.es/cp.antonio.de.ulloa/webactivhotpot/raiz/Hot%20Pot/LENGUA/sus_ad_det_sem_lex/sus_ad_det_sem_lex.htm
http://centros3.pntic.mec.es/cp.antonio.de.ulloa/webactivhotpot/raiz/Hot%20Pot/LENGUA/sus_ad_det_sem_lex/sust_adj_campseman_familexic.htm